zivot-objekt
ja+zivot=problem
ja-zivot= problem vyrieseny
takto schematicko/matematicky by som vyjadril co za problem mam so zivotom-ale nakolko zijem je otazka ako sa chcem stavat k zivotu ci kladne, alebo zaporne, ze ci chcem zit, alebo byt mrtvy-jeden z nas-ci chcem byt mrtvy-moje vedomie-chce o sebe nevediet-to vedomie o sebe co uz len vie? je raciom rozdelene na dve casti-dve polovice historie aka sa odkedy je na dve polovice opakuje po kazdej jednej samostatne-na neuverenie, ze sa deje vsetko -ja pocuje, vidi, citi, alebo mysli, alebo je vymedzene ne-ja ake robi toto vsetko za neho-ako negativne?zatial sa nic nedeje-ja chodi-ja mysli-ja chce-ja vie-hodnoti-nehodnoti-ja je samo-uzavrene do svojej svetovladnej samoty-svet je rozdeleny a opakuje sa po sebe-len to co z neho nedostanes sa stane skutocnym-korenom nutneho zla-
vsetko je nahoda lebo sa nedeje z nicoho nic ine ako sa z nicoho deje-je nutne zlo relaciou-povod aky sa neda dohladat-kde ma ja povod-a co tvori jeho identitu- muzsku-zensku-identitu-sebavedomie-klucovym pojmom-medzi dvoma miestami bielymi-znovonarodeny do znovazomreleho-znovazomrely do znovonarodeneho-zmrtvychvstaly do zozivotavzisleho-odchadzajuceho do zabudnutia-kazdy zivot je takou cestou, alebo mozno je opakom-ako vzdorovat smrti-vyvzdorovat si zivot-vylucne pri zmysloch-zmysloch akych nema dost -element participacie-bez sucitu-a bez koncentracie-vyvodzovat dosledky na pricine nasledky-z kazdeho aktu myslienkoveho-nesuc poznanie-na nepoznanie-vysmech ako kulturny produkt-bez ladu a skladu-nad pomery pod nich-v etery nad neho-bezprostredne hranice-prostredne nosne konstrukcie-vsetko je nahodou fakt-a fakt je nahodou vsetko-nad slnko istejsia obrana-seba-ja-je sebaobrannym mechanizmom-v urcitom kolobehu sa vzdy znova
Sám se tomu brání, klade si odpor, tedy je.
‚?Je mozne ze sa zena brani tomu, ze je pocata, ze je zenou-ze sa clovek brani jej sebe-samej-chyba v systeme-vymazal som si cely odstavec-slobodna vola na tom nemeni nic -zasla slava-ako slnko-je mozne ze bytie je vymedzene len negativne-ze reinkarnacia je obrana-seba obrana proti smrti?
kladie ‚reinkarnovanec‘ odpor aby celil smrti a smrtelnosti- ? deus ex reinkarnacia? kto dal prvy podnet? myslenie idealizmu?
já neřeší to, co pokládá za neřešitelné;
neriesi? ja musi riesit vsetko v zavislosti od vole-nema na vyber-ja nie je prve a ani posledne-idealizmus je myslenie ze ja rozhoduje o tom co bude riesit? z hladiska vole, ale nic take nepripada v uvahu, lebo vola je prava -to je otazka toho čo z nás vôbec chce k pravde -pravdu o sebe samych sa mozme dozvediet iba mimovolne. A pokial vobec tak jedine tak, ze sa nedozvieme ako vieme, ze musime od toho sa odvijat, ze ake je nase myslenie-typicky vyrazom-slobodnej vole alebo toho co sa za nu na zapade povazuje je si myslim onen vyrok myslim teda som-tym ze myslim som kto myslim ze som-ovsem,ale prave ak ma vola definovat potom je vylucene aby som si myslel co chcem-descartes tvrdi v podstate ze kym si nieco myslim tym to mam-mam -neexistuje pripad zeby som bol nieco nemyslitelne ako zeby som si myslel nieco co mysliet si nemozem-ale slobodna vola je poprenim toho, zeby som bol kto nie som, zeby som si myslel, ze nieco si myslel som teda som bol-naopak slobodna vola predstavuje uvedomenie, ze si nemozem ine mysliet ako byt, alebo sa to vylucuje teda popiera? co v tomto kontexte znamena poprenie vole shopenhavera?
znamena si mysliet nemyslitelne a chciet nechcitelne? nemozem chciet co uz by som nechcel skor ako som to chcel-reinkarnacia znamena, ze sa bytie brani smrti, ze kladie odpor-vôla sama vytvara protisily ake ju zase stvoria? to ze smrti kladiem odpor by ma malo stvorit znova?
ako je mozne zakladat vôlu na cisto negativnom zaklade na cisto neggativnom pozadi? nietzsche tvrdi, ze vola je temnym pozadim-akl je mystikom tak tato myslienka je jeho najmystickejsia-inac moc nevidim ze co mystickeho mi nietzsche este moze dat-vôla stvorila samu seba?
ja je iba syntetickym pojmom- netreba sa prilis venovat ja-bytie-reinkarnacia-vôla-stupen sebauvedomenia-od toho zavisi-do akej mieri sa uvedomujem skrze vôlu-skrze to co chcem- chcem toho dost aby som si dokazal uvedomit ze co vlastne znesiem?
je vola zavisla od toho co chce?
dava zmysel aby vôôla bola formovana v zavislosti od toho objektu alebo veci aky chce? je zivot formovany v zavislosti od smrti? veris v osud do tej miery, ze veris ze den kedy zomries urcuje kazdy den tvojho zivota?
ze dnes je mozne v prevratenej chronologii povedat, ze uz dnes je jasny den mojho zivota smrti a preto sa od toho isteho dna bude odvijat kazdy moj den do toho dna preto, ze to proste je v zavislosti od poznania, ze sa tak stane dane?
vyvratenie slobodnej vôle na neurobiologickej baze je urcite do velkej miery zarazujuce nakolko by to mohlo znamenat, ze clovek tak ako chce nemoze nechciet inac.
vôľa nechce speť? kam speť by chodila? pre vôľa speť cesta nejestvuje. ak uzname toto potom musime uznať, že nič ine ako chcieť nemožne ani človek nechce.
nemožne je, že ideme iba ´tam´. podľa všetkeho toho,
že cesta speť nejestvuje by nemohla jestvovať ani cesta tam-kyvadlo-a keď existuje cesta tam aj speť cesta musi existovať- labyrint prirodzenosti-labyrint prítomnosti-každá chvíľa-je labyrintom-preto, že vedomie je labyrint v ktorom je ´ja´ -ja je v labyrinte vôle resp labyrinte vedomia-od toho vedomia-vôľa chce tam, alebo speť-otrázne-bráni sa a kladie odpor-amor-amor-odpor-ako sa brani?
vylucuje svoje pocatie?
Celá debata | RSS tejto debaty