podľa Nietzschého ´pojem vývoja´ je nemeckým vynálezom–v podstate ak to vezmem do dôsledkov je ´vývoj´ toľko čo sa odohráva medzi ´živým a mŕtvym´. Jedine z toho hľadiska dokážem vývoj chápať ako ´prechod´ od ´niečoho k niečomu´-nedokonalosť života je príznakom vývoja-ovšem existuje svet inteligibilný, ktorý je svetom myšlienky, a svet fyzický, ktorý je svetom javu, alebo diania-
uchopiť život prostredníctvom života ako uchopiť dušu prostredníctvom duše–človek sa jej sotva dotkne už ju stráca-ale Nietzsché pod ´naturalistami´ myslí zrejme ´fyzikov´-inak odpadky spoločnosti, ktorých pribúda-a držia krok s dobou-
A nemůžeme rovněž souhlasit s Klagesem, když jednoduše ztotožňuje boha Starého zákona, Jahve, s „logocentrickým“ principem. Pro nás je přesně naopak Jahve samotným ztělesněním divošského fanatismu, majícího svůj původ v syrských pouštích.
prečo nie? pokial antikrist je antilogos je antilogocentrický nie?
Kant ukázal, že Ja a idea zodpovedajú kategórii substancie;Ja totiž umožňuje nie len aplikáciu tejto kategórie na javy vnútorného zmyslu, ale vďaka jej tak veľkej bezprostrednosti i na javy vonkajšieho zmyslu.
Keď to dobre chápem ide o súdy apriori, ktoré Nietzsché potiera-Takto je objeveno Ja jako univerzální princíp kategorického sylogizmu , pokud tento sylogizmus vztahuje určitý jev jako predikát k určitému subjektu jako substanci.
Život má ve svém důsledku věčnou umělou formu; vyjádření vnitřních a vnějších forem života je práce, jedno jestli se jedná o práci uměleckou, filosofickou nebo politickou; je-li život organický, utváří úplné vyjádření duše, těla, vůle a rozumu.
Musím trvat na tom, že to byl tento postoj, jenž byl předpokladem pro velké německé znovuzrození, pro vysvobození německého života před smrtelným nebezpečím. Byl to rovněž bod zvratu v ještě úplnějším smyslu, tedy že nebezpečí, jež ohrožovalo i ostatní národy Evropy, bylo taktéž odvráceno, a budoucnost nám podá jasný důkaz toho, že právě národně socialistická revoluce obnovila život všech kultur Evropy.
Pokrok je pre Nietzschého to čo v Európe znamená cestou tam kde už sa človek by vôbec nemusel báť-avšak najradšej sme my Európania tam kde sme aj najčastejšie ´v nebezpečenstve´-no, že sme v smrteľnom nebezpečenstve dnes je skoro isté-budúcnosť-budúcnosť-v nemeckom jazyku je budúcnosť to čo osud, čo údel-ak sa život ako strach kryje s bázňou-potom je cesta tam
Kant ukázal, že Ja a idea zodpovedajú kategórii substancie;Ja totiž umožňuje nie len aplikáciu tejto kategórie na javy vnútorného zmyslu, ale vďaka jej tak veľkej bezprostrednosti i na javy vonkajšieho zmyslu.
Logocentrizmus je jediné-A stejně tak, jako se tážeme na to, co umožňuje řeč, tážeme se na to kdo mluví. Na tuto otázku bylo již podáno bezpočtu odpovědí. ´Klasickou´ odpovědí nazývame tu, která určuje individuum jako toho/to?/ , kdo mluví. To, o čem se mluví, se vymezuje jako konkrétní a zvláštní, a nástroj, to jest rěč sama, jako obecná konvence. Jde tedy o postup, v němž je navzájem propojeno trojí; je třeba vykázat univerzální formu individua /realita/ a současne s tím extrahovat čistou Ideu toho , o čem se mluví/nutnost/ a konfrontovat řeč s ideálním modelem, který se pokladá za prvotní, přirozený a čistě racionnální/možnost/ —
Okamžitě nám je jasná podobnost, stejně jako nekompatibilita, jež existuje mezi naším rasově duchovním světovým názorem a duševně kosmogonickou (Psycho-Kosmogonie) školou. V jejich očích je rozum snížen na pouhý nástroj, nemající naprosto žádnou podstatu; jeho jediným užitím je být nástrojem, mající usnadnit ustanovení příčinných souvislostí. Nicméně jakmile rozum dosedne na trůn jako universální zákonodárce, může být tato možnost skutečně viděna jako úpadek kultury, protože poskytuje přesvědčivý důkaz (bohužel ignorovaný našimi neovitalisty) rasové kontaminace.
Reč/rozum sú nástrojmi-aby reč nestála-aby rozum nestál-ako Ponty tvrdí, že motorika je inteligenciou-rozum ako nástroj je rečou tela?
krs
Celá debata | RSS tejto debaty